Краткое содержание УФ № 1 за 2008 г

[Лора]

Я мне огу с Вами не согласиться.

Персонификация - это прекрасно, как и чувствто благодарности к учителям и родителям.
Но это в общем-то логично.
Думаю, тоже самое можно написать о родителях и учителях любого увлеченного человека. Было бы удивительно, если бы все вокруг были против, возражали против увлечения ...

Возникает закономерный вопрос - а кто они эти люди, чем занимались, чем увлекались, ч о в них такого необычного?..

И будь номер целиком посвящен одному колекционеру - этого было бы даже мало. Но для одной статьи - это перегруз.

Возможно, у меня не получается конкретизировать.
Но Вы защищаете свою статью, свой труд. А я пытаюсь высказать свое впечатление у журнале в целом.
Мнение человека, просто увлекающегося фиалками и желающего больше узнать именно о фиалках.
Без какой-либо предвзятости к действующим лицам.
(Да и какая может быть вообще предвзятость? с чего? Ведь о большинстве коллекционеров я знаю лишь по статьям и информации в интернете. И все, что я могу - лишь восхищаться мастерством и трудолюбием всех этих людей).

А здесь я рассказываю о том, какое впечатление на меня произвел один из выпусков любимого мною журнала.
Хотя спорим мы по одной единственной статье.

И еще раз подчеркиваю, это мое мнеие. И оно может не совпадасть с мнением всех остальных.

[Ирина Щедрина]

Лора, я вижу, что Вас интересет только узкий круг вопросов. Но "Узамбарская фиалка" - это не информационный бюллетень.
Это живой журнал. Он и о фиалках, и о людях, которые ими занимаются, и о том, что этих людей интересует ещё.
Именно живой! Даже с кулинарными рецептами:)
И я его за это очень люблю. И эту свою любовь отстаиваю в разговоре с Вами. Я не хочу, чтобы в журнале была только полезная информация, мне хотелось бы всегда найти там что-то не только для дела, но и для души

[Лора]

Лора, я вижу, что Вас интересет только узкий круг вопросов.

Не только. Но в первую очередь растения.

Я не хочу, чтобы в журнале была только полезная информация, мне хотелось бы всегда найти там что-то не только для дела, но и для души

И я хочу.
Но пусть все таки соблюдаются приоритеты и пропорции.

[Yalo]

...мне хотелось бы всегда найти там что-то не только для дела, но и для души.

И мне для души :jump: . Вот хойки – да они, по моим наблюдениям, уже у каждого пятого фиалочника дома растут. И статья Игорю имено по этому случаю заказанна была: зачем же фиалочнику ещё что-то где-то о своём новом увлечении искать? И праздничная она какая! Хорошо, что все фотографии удалось напечатать – там же любую возьми – как из песни слов: ни одну не выкинешь.

[Ирина Щедрина]

Оооо! Лора, они стараются соблюдать эти самые пропорции и приоритеты. Но не всегда это просто - по разным причинам.И не всегда совпадает с Вашими пожеланиями. Вы всё-таки представляете собой не среднестатистического читателя, Вы- яркий индивидуум : ) Будете спорить :D ?
Вот например, даже здесь, в ветке с Вашими пока, к сожалению, единственными критическими замечаниями о пропорциях уже можно грустно помолчать

[Лора]

Но не всегда это просто - по разным причинам.

Знаю.
Но даже если чужое мнение будет просто услышано - уже хорошо.
Возможно, в дальнейшем это можно будет где-то использвать с пользой для всех.

Спасибо, за предоставленную возможность высказать свою точку зрения.

[Лора]

Вы всё-таки не представляете собой среднестатистического читателя. а являетесь ярким индивидуумом: ) Будете спорить?

Не буду.
Абсолютно согласна.

[Ирина Щедрина]

И Вам спасибо - в том числе за приятные минуты, проведённые в очень по-своему познавательной беседе!
Надеюсь, какие-то выводы сделает для себя не только редакция, но и Вы.
Удачи!

[Лора]

Но меня не оставляет ощущение некоторой пустой траты времени, ну вот о чём это мы? Что выясняем? На что я трачу силы сейчас???
Неприятное какое-то есть во всём этом разборе полётов. Типа "рычаг лучше было сдвинуть левее и лететь правее" : (

Аналогичное ощущение.

И еще более некомфортное ощущение от того, что мы обсуждаем человека без его участия.

Поэтому я изменила первый комментарий в отношении статьи.

[Ирина Щедрина]

Мы обсуждаем не человека, а Ваши критические замечания.
Не надо путать.

[Bona]

Я, кажется, понимаю, что хочет сказать Лора: что широкому кругу читателей без разницы, как зовут бабушку (или сына) героя, и ни о чем не говорят имена тех, кто входит в число "друзей сорта" и т.п. Лора, а почему же тогда Вам понравился второй номер за прошлый год, где Е. Коршунова рассказывала о тех, в чью честь назвала сорта? Разве нам есть дело до её дочки? Но мы восторгаемся сортом "ЕК-Любаша", а ведь он посвящен этой девочке. Не знаю, как другим, а мне приятно узнать, что Наталкой зовут внучку Н.А. Пуминовой, а приставка "Ян-" в её сортах - имя её собачки! И я такая не одна.
Ира точно сказала - если человек, достигший того, что стал интересен людям, хочет отметить тех, кто был с ним рядом, это - его выбор.
По мне, в этих интервью ещё надо было бы давать домашние фотографии героев - их стеллажи, подоконники и аквариумы!

[Ирина Щедрина]

Наташечка, ты насчёт этих фото Юле (так её зовут?) скажи :o
У нас свои идеи-задачи, а у макетчика - свои. И что с этим поделать...
Хорошо хоть фото фиалки тогда разместила - в статье о фиалководе - вместо избранного ею сначала абутилона какого-то.
Ну это я так, любя
Конечно, домашние фото были бы очень кстати в интервью. Помню, в статье о Н.А.Пуминовой были всё же такие фото, причём довольно познавательные!
Насчёт Ян...на заре своего увлечения фиалками я думала, что это в честь Яна Зубо: я пришла впервые на выставку фиалок (на Поклонной горе), вижу таблички :Ян-то, Ян-это...
А за столиком молодой человек и все к нему обращаются ЯН.Ну, думаю, вот и источник названий:)
Когда Ян сам стал селекционером, пришлось ему придумывать другую приставку : )))
А собачка Наталии Александровны была такая умница, что даже лекарства нужные приносила. Хотя, конечно, может это и легенда уже.
Только у меня тоже такие собаки были - которых не забудешь никогда.
Впрочем, я, кажется, увлеклась и от темы журнала отклонилась :roll:

[Лора]

Прошу прощения, дамы.

Хотела бы чуть кокретизировать.
Об именах.
Естественно, если герой хочет упомянуть важных для него людей, то это сделать необходимо. Но тогда, с точки зрения чисто логической просто просятся хотя бы пару строк об этих людях, а простое перечисление имен, хоть и является данью уважения не создает полной картины. Читателю непонятно чем же они так важны - ведь у каждого из нас есть (были) родители, бабушки-дедушки, учителя, наставники. Это элемент нашей жизни.

У меня также был прекрасный преподаватель биологии в школе. И заслуга его не только, как учителя в обычном понимании этого слова, а в том, что будучи человекм увлеченным и любящим свою работу он сумел организовать работу так, что в нашей школе был прекрасный внутрений дворик-цветник, созданный и поддерживающийся руками учеников. Теплицы.которые есть при любой школе не стояли пустыми с битыми стеклами, а функционировали - в них выращивались и рассада для клумб и комнатные цветы для озленения классов. И поверьте, что то, что было сделано руками самих учеников ценилось и ими и окружающими. А внутренний дворик школы был и остается гордостью школы и всего района.

Имена всех действующих лиц в стаьях об именах-названиях сортов Коршуновй и Пуминовой - есть основа всего материала. Не указать их - значит лишить статью смысла. Мне так кажется.

[Bona]

Право, Лора, я не настолько идиотка, чтобы предлагать не указывать имена тех, в чью честь названы фиалки, и тем самым – как Вы справедливо заметили – лишать статью смысла. Я спрашивала: как же так, почему же Вам понравился номер, в статьях которого не в двух словах (!) шла речь о чьих-то мамах, тётях и дочках, если (как я поняла из Ваших высказываний) Вы считаете, что такие подробности не касаются широкого круга людей. Не сочтите этот пост за проявление обиды (как же, в идиотизме заподозрили) – просто задним числом я раскрываю смысл своего к Вам вопроса, возможно, неудачно сформулированного ранее (раз его можно было так понять, как у Вас это вышло).

[Лора]

как же так, почему же Вам понравился номер, в статьях которого не в двух словах (!) шла речь о чьих-то мамах, тётях и дочках, если (как я поняла из Ваших высказываний) Вы считаете, что такие подробности не касаются широкого круга людей

Это мое мнение.

Простое перечисление имен близких людей - это личная информация,
хотя бы минимальный рассказ о том, чем эти люди замечательны - совсем иное восприятие.

Хотя любая мама уже тем замечательна, что она мама.
Но Вы считаете, что стране обязательно знать как зовут маму главного героя по имени отчеству?
А почему не папу, не бабушку и дедушку? Они были против?
И про предков, работавших на земле? Ну не поняла я к чему это!
Это предки в смыле родственники, или в смысле историческом с древних времен?...